Модернизация без станкостроения — утопия
Николай Александрович ПаничевДата: 16.02.2010; Последнее изменение: 12.05.2010; Источник

Николай Александрович Паничев – министр станкостроительной промышленности СССР (1986–1991гг.).  Его биография – убедительное подтверждение того, что большинство руководителей СССР были выходцами из народа, что Советская власть находила и поднимала к высотам власти наиболее талантливых и работоспособных, абсолютно безотносительно к их происхождению. Более того, «наверх» поднимались именно представители  «низов» с их рабочей или крестьянской привычкой к труду, особой трудовой и человеческой этикой.

Н.А.Паничев  родом из деревни Лукоть в Могилевской области Белоруссии, ребенком пережил фашистскую оккупацию, единственный в своей деревне в то время окончил среднюю школу, отслужил в армии. После окончания ПТУ работал токарем на заводе в Ленинграде, одновременно учился на вечернем отделении института. Через 24 года он покидал проходную завода с  ценным опытом преуспевающего директора.

Уходить с завода очень не хотел, но по партийному предписанию был направлен на учебу в Академию народного хозяйства СССР, по окончании: сначала начальник главка Минстанкопрома, затем замминистра, первый замминистра и в 1986 году – едва перевалив за 50 лет – стал министром станкостроительной и инструментальной промышленности СССР. За 30 лет выходец из белорусской деревни прошел путь от учащегося ПТУ до члена правительства. Славная, но отнюдь не уникальная советская биография.

И сегодня Н.А.Паничев в строю. Он возглавляет Совет директоров Российской ассоциации «Станкоинструмент», в которую входит больше 180 предприятий и организаций. Мы попросили Н.А.Паничева поделиться своими оценками состояния отрасли, и не только…

– Николай Александрович! На фоне тех министерств Советского Союза, которые, как поется в песне, «делали ракеты, перекрывали Енисей», Минстанкопром выглядел как бы «на подхвате». Ну делали станки, много станков.  Но каких-то особых подвигов не совершали. Так ли это?

– Нет, не так. Все это от непонимания значения станкостроения в экономике любой промышленно развитой страны. Ведь автоматы Калашникова, космические корабли, автомашины, самолеты, мебель делаются не из воздуха и не на коленке. Они делаются из металла, дерева, пластмасс и на разнообразном оборудовании – станках прежде всего металлообрабатывающих.  Это относится и к огромным самолетам, и к мельчайшим, изготовленным на уровне нанотехнологий (чистота обработки – доли микронов) подшипников для гироскопов. Но чтобы сделать этот подшипник, сначала нужно сделать станок. Если коротко: станкостроение – это основа технологической базы любого развитого государства.

– Утверждают, однако, что наш станочный парк был устарелым.

– Это опять-таки от незнания сути дела. Надо понимать, откуда мы начали. С точки зрения станкостроения мы – молодая держава. В дореволюционной России станкостроения практически не было. В СССР начали создавать машиностроение только в 30-х годах. Причем огромными трудами. Никаких иностранных инвестиций тогда и в помине не было. СССР находился в тисках жесточайшей блокады. Приходилось, отрывая от себя хлеб, продавать его и закупать станки для создания собственного машиностроения.

Советское руководство совершенно справедливо считало, что нельзя быть зависимыми от импортной технологической базы. В Великой Отечественной войне мы победили не только за счет героизма наших солдат и стратегического мышления наших полководцев, но и во многом за счет того, что в 30-е годы возник машиностроительный комплекс, создавший оружие, превосходившее оружие фашистов. Это была в немалой степени технологическая победа.
К концу 80-х годов Советский Союз вышел на третье место среди станкостроительных держав. На первом месте была Япония, на втором – ФРГ. США были только на четвертом месте. Кстати, мы были на втором месте в мире по потреблению оборудования. Значит,  машиностроительная промышленность (авиационная, автомобильная, оборонная, легкая) развивалась бурно. Мы делали все, что режет металл, включая тяжелые уникальные станки для обработки корпусных деталей. Планшайба такого станка может достигать 22 метров в диаметре.

Вопреки расхожим утверждениям об отсталости, мы поставляли станки в Японию, Канаду, США, ФРГ. Был создан огромный научно-технический потенциал. У нас появились великолепные конструкторы, инженеры, технологи, рабочие-станочники и сборщики. Пиком наших успехов был, пожалуй, 1990 год, когда на международной выставке в Париже все выставленные нами 49 станков были там же куплены, что называется, «влет».

– Ну уж так все было «беспроблемно»?

– Станкостроение – это очень чуткий организм, который должен быть постоянно настроен на изменения в науке и технике, дол­жен быть готов гибко менять свою продукцию. Мы в Станкопроме СССР, например, за 10 лет полностью меняли номенклатуру своих изделий.  Причем, как ни парадоксально, мы изо всех сил стремились к уменьшению выпуска станков.

– Это как?

– Вот этот же вопрос нам поначалу с возмущением задавали и в «руководящих инстанциях». А дело вот в чем. К середине 80-х годов в СССР парк металлообрабатывающих станков достиг шести миллионов. А рабочих-станочников было чуть больше трех миллионов. Производительность и точность ранее выпущенных станков нас никак не могли больше устраивать. Мы пошли по другому пути.

В 1986 году мы выпускали 220 тысяч станков в год. А в 1991 году – всего 76 тысяч. Но среди них было уже 26 тысяч станков с чис­ловым программным управлением (ЧПУ), 5,5 тысячи обрабатывающих центров и гибких производственных модулей (ГПМ). Они пол­ностью реализовывали производственную программу, которая до тех пор выполнялась огромным числом универсальных станков, да еще и восполняли острую нехватку квалифицированных рабочих-станочников.

Проблема для нас была в острой нехватке систем ЧПУ для станков. Поначалу их полностью закупали за рубежом. Однако все более энергично подключались министерства электронной, электротехнической и приборостроительной промышленности. И к 1991 году мы 50% комплектующих заменили с импортных на отечественные. Самым активным образом занимались робототехникой. Создавали гибкие производственные системы (ГПС), которые на отдельных предприятиях работают по сей день.

– Как вы оцениваете нынешнее состояние станкостроения?

– По нашей отрасли, как и по всей экономике, проехались чудовищным катком гайдары с чубайсами. По-моему, они вполне сознательно громили наше машиностроение, как и всю экономику страны.

Сейчас в стране сохранилось примерно 180 станкоинструментальных предприятий и организаций. Это примерно 70% от мощности Минстанкопрома СССР по РФ. Но профиль продукции нас устраивать не может. Да и объем продукции – 5% от уровня СССР. Из этих 5% половина станков и инструментов идет на экспорт. А завозится в Россию импортного оборудования в три раза больше, чем мы производим. Так, в 2008 году завезено более 12 тысяч станков. Из них только 1,5 тысячи станков с ЧПУ и лишь 250 обрабатывающих центров. Кстати, 80% станков – из Китая. А ведь еще несколько десятилетий назад у Китая вообще не было станкостроения.  Мы помогали его создавать…

Сегодня менеджеры от финансов говорят, что наши станки устарели. Да и не только станки, но и технологии, в том же ВПК устарели. Они не обновляются уже 20 лет. Тем не менее наши заводы способны выпускать  абсолютно конкурентоспособную продукцию. Однако мы вынуждены продавать ее на экспорт.

Беда еще и в том, что «эффективные соб­ственники» уничтожили 42 классных станкостроительных предприятия. Они не хотели вкладывать деньги, они хотели сразу получать прибыли. Поэтому сразу занялись распродажей станков на металлолом, а производственных площадей – под торговые или развлекательные центры.

При этом из 180 сохранившихся предприятий в государственной собственности нет ни одного. Это дело рук Чубайса, который с маниакальным упорством добивался, чтобы в госсобственности не осталось вообще ничего. Для примера скажу, что у крупнейшего австрийского концерна «Фесте-Альпине» (он объединяет 26% промышленного потенциала страны) на начало нашей приватизации в частной собственности было лишь 30% акций. Остальное – у государства. Любое нормальное государство понимает, что производство средств производства – это основа технологической независимости и поэтому сохраняет контроль над этими отраслями и создает им условия для развития.

А у нас даже для выполнения государственного оборонного заказа ничего нет. Я недавно был на заводе «Прогресс», где делают знаменитую ракету «Союз». У них возраст оборудования до 40 лет. А обновить производство не могут – нет ни собственных средств, ни государственных капиталовложений. На таком станочном парке и при таком отношении государства к производству у нас новых ракет не будет.

– Как тогда оценивать заявление замминистра обороны РФ господина Поповкина, что России следует закупать за рубежом станки и оборудование для оборонной промышленности?

– Да у нас и так уже 50% систем ЧПУ для военно-промышленного комплекса – импортного происхождения. Нужно ли объяснять, какую угрозу безопасности страны это несет? Ведь информационные технологии достигли такого уровня, что по сигналу извне эти ЧПУ могут либо вообще отключиться, либо давать такие сбои, что внешне продукция будет качественной, а на деле – бесполезной или даже опасной.

И вообще это означало бы ликвидацию последнего островка технологической независимости России – оборонного комплекса. Это означает ликвидацию потребности в конструкторах, инженерах, технологах и рабочих, а также в вузах и техникумах, где их еще готовят. Короче говоря, такие призывы могут откинуть нас чуть ли не на столетие назад.

Теперь в целом об уповании на передовые технологии из-за рубежа. В природе капитализма не может быть такого, чтобы производители продавали нам оборудование, которое позволило бы нам стать вровень с ними, а то и опередить. Это исключено. Скажите мне: кто в этом мире заинтересован в развитии России? Кто нам продаст ноу-хау для развития конкурентоспособных предприятий? Почему по-прежнему действуют (хотя и в иной форме) жесткие ограничения на поставки в Россию высокотехнологического оборудования, как во времена «холодной войны»? 

В 2004 году было заключено международное Вассенаарское соглашение по «двойным» (имеющим применение в гражданской и военной областях) технологиям. К этому соглашению присоединилась и Россия. В соответствии с ним, фирмы не имеют права продавать технологии двойного назначения без согласия своего правительства. Так что расчет на то, что нам продадут что-либо передовое (а ныне все может рассматриваться как продукция двойного назначения), совершенно беспочвенный.

И что получается без своих технологий? Например,  вторая очередь завода КамАЗ создана полностью на отечественном оборудовании. Именно это позволяет заводу ныне успешно работать. А ВАЗ в Тольятти стоит на импортной технологии. Итальянцы продали нам оборудование, которое им уже не нужно было, ибо они переходили на новый технологический уклад. На ВАЗе смены технологического уклада не произошло. Поэтому они сейчас и мыкаются.

Правительство бросает туда громадные деньги, чтобы предотвратить социальный взрыв. А надо всю технологию полностью переводить на новый уровень. Это стоит примерно два миллиарда долларов. Израсходовано уже больше, а результат нулевой. А все потому, что нет комплексного подхода к модернизации производства. Нельзя в технологическом цикле выдернуть один элемент и надеяться за счет этого изменить все.

Думаю, заявление генерала Поповкина сделано от непонимания ситуации. Мы не против закупок отдельных видов оборудования, которое у нас не производится. Но это дол­жны решать не генералы или менеджеры, а производственники. Кстати, генерал от встречи со специалистами-станкостроителями уклонился.

– С учетом вашего огромного опыта как министра СССР, как вам видится глубинная суть проблем нашей экономики?

– Кризис российской экономики – это прежде всего кризис управленческий. Экономикой управляют непрофессионалы. Причем на всех уровнях. Это же относится ко всем сферам жизни страны – здравоохранению, образованию, сельскому хозяйству, вооруженным силам.

При этом под маркой либерализации, то есть невмешательства государства в экономику, пышным бурьяном разрослась безответственность на всех уровнях. Сколько уже было объявлено национальных и государственных программ-проектов. И где они? Полный провал, а крайних, ответственных нигде нет. Так что вторая причина кризиса – всеобщая безответственность. Третья – коррупция. Нам то и дело сообщают, что правительство выделило столько-то денег на ту или иную программу. И что толку? Ведь все знают, что эту сумму нужно делить на два. Ибо 50% средств уходят на «откаты». Например, проводятся тендеры на покупку станков. У нас еще сохранились заводы, которые могут поставлять достойную продукцию. А выигрывают тендеры иностранные фирмы, которые везут сюда оборудование «второй свежести». Ясно, что без крупных взяток тут не обошлось. Это же вскрывает и четвертую причину кризиса: воздействие наших конкурентов, а то и противников во внешнем мире.

–  Теперь и в верхних эшелонах власти ныне осознали, что на сырье далеко не уедешь. Президент РФ заговорил об острой необходимости модернизации. Насколько осуществима цель, поставленная Д.Медведевым?

– Нам, производственникам, призыв президента внушил было оптимизм. Но сейчас создается впечатление, что никто этим серьезно заниматься не собирается. По крайней мере нас, профессионалов, ни о чем не спрашивают. В ходу по-прежнему «специалисты» по финансовым потокам. По опыту предыдущих громких программ можно предвидеть, что выделенные на модернизацию деньги будут потрачены, а результат будет нулевым.

Более того, сам спектр модернизации обозначен очень узко. С воодушевлением говорят о нано- и биотехнологиях, космических исследованиях. Но ведь в реальной жизни требуются еще и приборы для этих исследований, самолеты, грузовики, тепловозы, вагоны, заводы по их производству. Всему этому ноль внимания. Между тем это – технологическая база любой модернизации. Никакая модернизация невозможна без трех компонентов: станкостроения, приборостроения и электроники. И начинать нужно с обновления технологического фундамента. Однако этот фундамент стараниями гайдаров, чубайсов, уринсонов и пр. уже сильно разрушен. А без него все эти планы – не более чем благие пожелания.

– Верховная власть РФ в отличие от их западных коллег (которые в условиях кризиса пошли на решительное вмешательство государства в регулирование экономики) по-прежнему уповает на магическую силу рынка, на частную инициативу. Насколько это реалистично?

– Вот смотрите. Дерипаска получил в соб­ственность ГАЗ. И что? Инвестиций нет. Только «оптимизация», то есть снижение расходов, чтобы повысить доходы. А в плане развития завода предлагалось взять бросовую технологическую линию устаревшей американской модели.

В автопроме вообще уже наплодили «отверточных сборок» больше некуда. Стыдно, когда демонстрируют открытие очередного иностранного автосборочного завода, а там всего-то 700 рабочих. Да у меня в одном цехе завода в Ленинграде больше рабочих было.  На Дальнем Востоке построили еще один автозавод с отверточной сборкой. Опять примерно 700 рабочих мест.

А вот Китай позволяет иностранцам создавать автозаводы, но при условии, что через пять лет все компоненты автомашины будут местного производства. Вот и нам, если уж на то пошло, нужно покупать прежде всего лицензию на современные двигатели. Это было бы совсем другое дело. На таком подходе, в частности, в свое время поднялась Япония. У нас же записывают в контракт, что чуть ли не все комплектующие должны быть импортные. Включая такие простейшие вещи, как, например, пластмассовый бачок для омывателя стекла. Его везут из Франции.

В любом случае существенного вклада от предпринимателей ждать не приходится по определению. Кто будет заниматься развитием технологической базы государства не только без участия государства, но и иногда при его прямом сопротивлении? Я уже говорил о тендерах, которые почему-то выигрывают иностранцы с устаревшей продукцией. 

Уже 20 лет наша Ассоциация «Станкоинструмент» (а это 182 предприятия и организаций) стучится по все двери. Мы сохранили между собой горизонтальные связи, помогаем друг другу в поиске заказов. По-моему, ни в одной другой отрасли нет ничего подобного. Но никакой поддержки государства. Чиновники слушают, кивают головой, а результат – нулевой. Мы добились принятия двух целевых государственных программ. Обе завалили последователи Чубайса.

Мы как-то посчитали, что по поводу станкостроения было принято свыше 30 правительственных документов. А воз и ныне там. Ничего не сдвинулось. Я уже говорил о коррупции. Проблема не в бытовой коррупции. Проблема в том, что ни одной государственной же программы невозможно продвинуть без «откатов».

 – Что нужно делать?

– Чтобы развиваться на уровне современных технологий, нужно прилично вложиться. Или создать условия для производства. Например, японская фирма «Фанук» имеет 40% мирового рынка систем ЧПУ. Так для того чтобы помочь ей удержать мировое лидерство, государство не берет с этой фирмы налоги за землю, налог со средств, вложенных в развитие новых технологий. Вот это пример разумной государственной политики.

В России же все наоборот: производство падает, инновационных продуктов нет, а власть берет все большие налоги за землю, растут тарифы на энергию.

Сейчас появилась очередная надежда. На 20 мая намечается рассмотрение на заседании правительства вопроса «О развитии отечественного станкостроения». Очень надеемся, что на этот раз к проблеме технологической базы страны отнесутся серьезно и квалифицированно. Мы подготовили предложения по развитию станкоинструментальной отрасли. Речь идет об усовершенствовании законодательной базы, организации подготовки кадров, рабочих и инженеров, создании заинтересованности в производстве и внедрении новой техники (через изменение в налоговой системе). Мы предлагаем объединить усилия предпринимателей, работающих в сфере промышленных технологий и государства на принципах частно-государственного патнерства.

Для комплексного решения вопросов технического перевооружения предприятий ВПК и гражданских отраслей в 2007 году учреждена холдинговая компания «Станкоинструмент» – системный интегратор станкоинструментальной отрасли. Мы предлагаем государству войти в эту компанию своим имущественным комплексом. Это позволит соз­дать базу для развития новых технологий без крупных затрат.

Но без привлечения профессионалов к этой важнейшей проблеме все усилия окажутся тщетными. Есть опасность, что остатки этого комплекса попадут в руки «ушлых людей», которые превратят его в «высокодоходные» торговые и развлекательные центры. Примером тому служит объединение «Станкоимпорт» и практически все отраслевые институты.

Руководство страны должно, наконец, сделать решительные шаги, ибо, вновь повторю, без возрождения станкостроения все призывы к модернизации останутся не более, чем словами на бумаге!

Беседовал В.ТЕТЁКИН.

 [16/02/2010]

Комментарии к статье

6.   Разместил   Патруль ( 2010-02-16 14:36:22)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

После 19 августа 1991 года усилиями дерьмократов ("эффективными собственниками") в г.Калининграде на заводе КВАРЦ десятками уничтожались станки ЧПУ (пускались под пресс), а цеха площадью более 1000 м2 сдавались в аренду и теперь там находятся торговые центры.
Все эти варвары, как говорит в каждом комментарии Серго должны быть отданы под суд.
9.   Разместил   hitcliff ( 2010-02-16 15:12:02)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

>Вот и нам, если уж на то пошло, нужно покупать прежде всего лицензию на современные двигатели. Это было бы совсем другое дело. На таком подходе, в частности, в свое время поднялась Япония.

Современные двигатели внутреннего сгорания ничем особым не отличаются от несовременных. Вообще ДВС давно морально устарел и сколько можно его вылизывать, ловя проценты эффективности. Ничего там принципиально нового нет и можно делать свои двигатели без лицензий хоть сто лет - ничего это принципиально не изменит. Как был у него КПД 30 % так и останется. Надо делать свои автомобили на новых двигательных системах - например на гибридных силовых установках. Широкоприменять электродвитгатели и системы аккумулировкания электричества. Возиться с ДВС на том основании, что импортные на несколько процентов лучше наших - просто глупость да и только.
11.   Разместил   алефтинчик ( 2010-02-16 15:29:46)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

Руководство страны не сделает не то что решительного шага, оно вообще переломает ноги тому, кто попробует сделать это. Руководство страны - банда врагов народа в чистейшей квалификации деятелей французской революции. И в Сталинской квалификации тоже. Путин и Медведев - враги народа!. Пусть попробуют доказать иное. В любом телвизионном ли, радио ли, другом каком диалоге я берусь доказать им, что они есть прямые и убеждённые враги русского народа.

12.   Разместил   СергоЦ531 ( 2010-02-16 15:44:16)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

Предлагаю обсуждать, всёже, не ахтыра, а интервью. В 3часа ночи и не такое можно выдать!
В общем - ничего нового, очередной "плач" по былым временам.
Первое, что меня несколько удивило, это фраза: "По-моему, они (реформаторы) вполне сознательно громили наше машиностроение, как и всю экономику страны". Откуда такая неуверенность? Неужели ещё кто-то в этом сомневается? Странно только, что они не добили эти 180 оставшихся предприятий - недоработка с их стороны.
Ещё очень удивляет наивность автора. После всего, им же самим сказанного, ещё надеяться, что эти разрушители вдруг начнут что-то созидать!.. Да полно-те, Николай Александрович. Я хоть и не специалист в этой области, но могу гарантировать, что сбудутся ваши опасения, которыми вы делитесь в конце : будьте уверены, "эффективные собственники" довершат разгром отрасли! Сколько, говорите - 182 предприятия?... Может для этого и слушания затеваются.
P.S. Кроме того я считаю, что шайка предателей, во главе с Горбачёвым и Путиным, должна быть отдана под суд!

14.   Разместил   Slavan39 ( 2010-02-16 16:44:41)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

Если при социализме все новые предприятия, модернизации и инновации, получение зарубежных заказов нас, граждан СССР, радовало, потому что содействовало росту экономики и улучшению жизни народа, то в условиях капитализма все те же явления народ должны настораживать и удручать.
Дело в том, что дополнительная продукция и доходы, например, модернизированного предприятия, являются собственностью "хозяина" и никого более, а к работникам они никакого отношения не имеют. Как не уставал повторять академик Д. Львов, "хозяин" отдает работнику 3% дополнительного дохода, т.е. практически за ту же зарплату работник обновленного предприятия будет, скажем, вдвое более давать продукции и вдвое более измочаливаться.
Странно, что ни народ, ни политическая оппозиция режиму не понимают, что любые модернизации в рамках хищной капиталистической модели работают исключительно на хозяина, не имеют никакого отношения к улучшению жизни народа (скорее наоборот, повышают эксплуатацию и снижают занятость работников).
Странно и то, что политическая оппозиция режиму часто включается в борьбу по экономическим вопросам и даже выдает режиму рекомендации как и где надо улучшить и углубить, ратует за льготную финансовую помощь предприятиям, послабление в налогах, безвозмездные субсидии и пр. При этом народные денежки перекачиваются на банковские счета "хозяев" и, я не удивлюсь, если окажется, что олигархия проплачивает лоббирование ее интересов оппозицией, конечно, под видом заботы о бедном работнике.
Все разговоры о модернизациях народу могут быть интересны только после смены социально-экономической модели общества.

15.   Разместил   Slavan39 ( 2010-02-16 16:58:00)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

Дополню свою мысль упрощенным примером. Работник большой автомастерской подручными средствами прикручивает колеса к автомобилю за 10 минут. "Хозяин" приобрел агрегат и теперь работник оснащает колесами машину за минуту, метаясь меж машинами как белка. "Хозяин" стал на труде работника зарабатывать вдесятеро больше, а что досталось работнику от этой "модернизации" - пшик плюс повышенный износ организма.

16.   Разместил   Slavan39 ( 2010-02-16 18:03:20)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

На заре капитализма рабочие крушили машины.
В УСЛОВИЯХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ОБЩЕСТВА РАБОТНИК ОБЪЕКТИВНО ЯВЛЯЕТСЯ ПРОТИВНИКОМ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА, ИБО ЭТО – НЕОПЛАЧИВАЕМАЯ ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ТРУДА И БЕЗРАБОТИЦА.
Нынешняя цель российского общества - смена модели!


18.   Разместил   ИлК ( 2010-02-16 18:44:20)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

Если бы не была создана ассоциация "Станкоинструмент", то сегодня у нас не было вообще стакоинструментальных предприятий.
Вам нужен пример?
В Москве было несколько крупных предприятий электротехники (завод "Динамо", завод имени Владимира Ильича, Электрозавод имени Куйьышева (АТЭ-1, электроламповый и трансформаторный), завод "Памяти 1905 г.") , а также ряд мелких. Посмотрите, что от них осталось, да и от всей электротехнической промышленности СССР.

20.   Разместил   Slavan39 ( 2010-02-16 19:36:31)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

Правители бросают стране лозунги: "Нам нужна умная экономика!", "Нам нужна умная техника!", но, видимо, из скромности не хотят привлекать к себе внимание и умолчали о самом важном лозунге : "Нам нужны умные правители!?"

21.   Разместил   EvGor ( 2010-02-16 20:50:24)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

Разместил Slavan39 ( 2010-02-16 19:36:31)
Нам нужны не только умные правители, но и честные, преданные своему народу. А со всем этим - облом...

22.   Разместил   EvGor ( 2010-02-16 21:02:00)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

В советское время в нашем областном центре был завод фрезерных станков. Его продукция экспортировалась в 25 стран мира... Теперь там организовали розлив кока-колы и фанты. Рабочие этого "производства" говорят, что лучшее средство от накипи в посуде - прокипятить с фантой. А колой очень эффективно мыть унитазы... Модернизация, однако...

23.   Разместил   EvGor ( 2010-02-16 21:04:30)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

Они хоть бы коррупцию "модернизировали" что ли?

24.   Разместил   wanderer ( 2010-02-16 21:44:05)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

Евгору. Уже модернизировали. В Москве уже известны 15 тюрем, принадлежащие крупным чиновникам и где вышибаются деньги с предпринимателей. Раньше вымогали, теперь вышибают.

29.   Разместил   Slavan39 ( 2010-02-16 23:44:57)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

Вчера по ТВ-Эксперт в интервью прошло несколько интересных мыслей:
1) требования президента от частных предприятий через два месяца предоставить планы по модернизации и инновации - очередная маниловщина и полное непонимание сути проблемы (уж лучше б делал свое дело - преподавал право),
2) газопровод стоимостью 20 млрд. долларов к границе с Китаем для прокачки мизера в 5 млн. куб. м газа (таков заказ Китая для потребностей своего севера) с тем, чтоб продать его втрое дешевле, чем мы продаем в Европу (такова цена покупателя Китая) - полный отстой (думаю, тут рутинное и опробованное воровство: строительство за бюджетные деньги с последующей приватизацией за 3 коп.),
3) таким же абсурдом являются строящиеся Южный и Северный потоки газа. Пропускная способность газопроводов станет вдвое больше необходимой (240 вместо 128 млн. куб м) и непонятно, что делать с огромной избыточной их площадью (на заполнение пойдет прорва газа, а ни прокачки, ни экономической отдачи почти нет). Южный же поток будет получать иностранный газ по мировым ценам, дохода давать не будет никакого и становится непонятно, зачем он России нужен вообще.

Впечатление, что правители - инопланетяне, не интересующиеся тем, что происходит на Земле и в стране, выбрасывающие средства куда угодно (олимпийские и развлекательные города, суперфорумы, газопроводы - тут уже пора вмешиваться медицине) и пр., лишь бы они не пошли на пользу стране и народу.

32.   Разместил   good ( 2010-02-17 13:03:23)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

Маниловщина президента о "модернизации" всех предприятий живо напомнила конец 80-х и Горбачёва с его "прибавим в работе".
По- декадно требовали от всех без исключения отчёт об увеличении числа работающих в ночную смену. В маленьких тородах и посёлках, с налаженным бытом, где ночами работали только больницы, котельные и компрессорные, надо было придумывать: кого перевести в ночь.
И это после того, как несколькими годами ранее шла экономически обоснованная работа по сокращению ночных смен, особенно среди женщин с цель бОльшего внимания семье и детям.

А насчёт обследования у врача наших правителей - очень своевременное предложение. Ведь недаром, в своё время гл. психиатр Ленинграда говорил о Гайдаре: "это наш человек"..... Не прислушались или "не услышали".

33.   Разместил   Spec ( 2010-02-17 13:27:24)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

на СергоЦ531 ( 2010-02-16 15:44:16)

100% согласен.
Паничев уверен в том, что сознательно всё громят, но он человек интеллигентный.


35.   Разместил   Spec ( 2010-02-17 13:46:15)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

На kapitan_SA ( 2010-02-16 23:14:59)
Директор Омского нефтезавода утонул в реке Иртыш, через месяц погиб его водитель,
который был с ним.
После этого ОНПЗ приватизировали.

37.   Разместил   Slavan39 ( 2010-02-17 14:33:43)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

На Ахтыр ( 2010-02-16 23:24:18) - людоедские идеи грабительского класса у нас почему-то принимаются за аксиому:
- не могут быть прибыль и конкурентоспособность высшими ценностями на Земле и смыслом жизни, ради которых должно приноситься в жертву все - совесть, нравственность и даже наша прекрасная страна и великий народ,
- прибыль лишь средство сохранения и улучшения жизни на Земле. Размер ее зависит от условий среды обитания и не имеет решающего значения. Да, наш крестьянин больше вкладывает труда в выращивание мешка зерна, чем крестьянин Аризоны, но ему на это наплевать - главное, чтобы росли сытые и тепло одетые дети, был добротный дом; американец имеет дополнительное свободное время для просиживания в пивбаре, а нашему крестьянину может этот скучно;
- как правильно говорят наши умные экономисты: если признать абсолютную ценность этой людоедской аксиомы, то надо прекратить всякую жизнь почти во всей России, а всех людей с невысокой производительностью ликвидировать как не имеющих ценности.
Прибыль нужна единственно для улучшения жизни человека; а если человек рассматривается как средство получения прибыли - то такую прибыль нам не надо и ее людоедов-соискателей тоже.

41.   Разместил   serg99 ( 2010-02-17 15:13:42)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

Думаю, что "реформаторы" решали и решают главную для них проблему - проблему рабочего класса. Нет рабочего класса и нет проблем! Поэтому, пока чубайс и прочие гайдаровцы на свободе - ничего не изменится. Ведь наверху прекрасно понимают, что крупное промышленное производство - это рабочий класс, который коллективными действиями может повлиять на политические процессы в стране.
Вспомните, как ликвидировали шахты, ведь именно шахтёры на рубеже 90-х показали себя грозной силой. Из той же оперы и перевод армии на контрактную основу и сокращение её численности. Большая армия из представителей народа может быть опасной .
Получается , что у реформаторов есть один только вариант - ставка на сырьё, и не потому, что они тупы, а потому, что это единственный шанс надолго (покуда есть сырьё) остаться у власти.

44.   Разместил   алефтинчик ( 2010-02-17 15:48:54)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

В стародавние времена был я на практике на одном из насосных заводов. Там военпреды принимали насосы, маленького такого диаметра, приводы на 400 Гц (момент вращающий большой при малом диаметре ротора). Спрашивал, а зачем вы его гоняеете на подачу три часа? Ему работы отпущено на 9 минут?. А нам стабильность подачи нужна, отвечали они. Чтобы, не дай боже биения давления на 0,05 процента не было. Принималось до 80% изделий. К чему это я? Всё тезнологическое оборудование на заводе было отечественным. Было три-четыре линии ГДР'овских станков. Так те на фекальные насосы работали.

46.   Разместил   СергоЦ531 ( 2010-02-17 17:13:57)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

СПЕЦу. (Извиняюсь,если неправильно озвучил.)
Когда нелестно (относительно наличия ума) отзываются о властьимущих в постсоветской России, мне становится "за державу обидно". Как их только, бедных, ни обзывают, но смысл один: не понимают они, что разрушают страну; не хватает ума предвидеть пагубные последствия; слепо доверяют "рынку", не слушают хороших советов. Вот и думаешь: доверить разрушение второй супердержавы в мире таким "недоумкам" можно только тогда, когда ты её ни в грош не ставишь!
А в том, что команде Горбачёва и их последователям это было доверено из-за рубежа, сейчас, наверное, уже мало кто сомневается. Совсем недавно в программе "Сов. секретно" Руцкой прямо сказал: "Я заявляю, что развал СССР производился из-за рубежа при содействии и под контролем "сильных мира сего". А он - какой-никакой, а бывший вице-президент России, и наверняка знает несколько больше нас с вами. Так что никакие они не "недалёкие", и не "неумелые". Они просто ВРАГИ! То, что они живут в России и говорят по-русски - ни о чём не говорит. Кстати, если посмотреть на национальный состав тех, кто находится у власти, можно сделать вывод о том, что всё смелее и наглее в управление страной выдвигаются инородцы. Народ довольно спокойно это проглотил. Думаю здесь злую шутку сыграл с нами пресловутый "интернационализм".
Да и простая логика говорит о том, что никакие они не дураки: вЫ - видите и понимаете, Я, другие, а они - нЕт... Так не бывает! А то, что всю эту шайку из разряда "врагов" переводят (часто неумышленно) в разряд "непрофессионалов", "бездумных" не так уж безобидно! Это создаёт в обществе совершенно ложное, искажённое представление о происходящем, даже в какой-то степени оправдывает их: ну не могут! Не получается у них! Машут, неумелые, топором направо и налево - всё прям порушили!..
Так же, как "вор должен сидеть в тюрьме", "враг должен называться врагом"!
P.S. Кроме того я считаю, что шайка предателей, во главе с Горбачёвым и Путиным, должна быть отдана под суд!
47.   Разместил   Vitali ( 2010-02-17 17:44:40)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

Полностью поддерживаю предложение СергоЦ531.
Враги они, сознательные! И хорошие профессионалы своих черных дел.
В междуусобице они, бывает, сами (напр., Лужков с Г.Поповым) проговариваются о том, что на них сделали ставку хозяева за бугром.
Профессиональнее их, пожалуй, лишь профессионалы зомбирования.

48.   Разместил   pavlovich100 ( 2010-02-17 18:12:14)
Re: Модернизация без станкостроения — утопия

было намерение изложить свое мнение о правительстве, что сейчас часто торчит на экране, но HOLOD и СергоЦ531 практически высказали, что я думаю. С Ахтыром вынужден согласиться, как ни печально. Статья толковая, правильная, но пользы от неё, в практическом плане, никакой. Кукловоды не дадут марионеткам вести свою игру. Что касается "в тюрьму" и "под суд", то тут, можно сказать: злости хватает, но руки коротки. Народ разобщен и политбюро у него нет, и КПРФ в этом случае не поможет, сколько призывов не издавай.